அறிவியலுக்கும் போலி அறிவியலுக்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை நான் எவ்வாறு சொல்ல முடியும்?


மறுமொழி 1:

"விஞ்ஞானம்" என்பது ஒரு செயல்முறையாகும், இதன் மூலம் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நமது புரிதலை மேம்படுத்துகிறோம். இது ஒரு மாதிரியை எங்களுக்கு வழங்குகிறது, இதன் மூலம் மாதிரியை சோதிக்க முன்கணிப்புகளை உருவாக்க முடியும். அளவிடும் திறன் மிகவும் துல்லியமாக மாறும் போது (எ.கா. கிரகங்களின் முன்னோடிகளின் அளவீட்டு) அல்லது நாம் விரிவாக்கக்கூடிய பகுதிகள் (அதிக ஆற்றல் துகள்கள் பெறுபவர்கள்), எங்கள் பழைய மாதிரி - நன்றாக, தவறாக இல்லை, இல்லை அது முடிந்தவரை துல்லியமானது, பின்னர் ஒரு சிறந்த மாடலுக்கான வேட்டை தொடர்கிறது, இருப்பினும் பழைய மாதிரியைப் பயன்படுத்த எளிதானது மற்றும் நோக்கத்திற்காக "போதுமானது" என்றால் நாம் இன்னும் பயன்படுத்தலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு ஓட்டப்பந்தய கார் பயன்பாட்டு உந்துதலுக்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கிறது என்பதற்கு நியூட்டனின் இயக்கவியல் சிறந்தது - நியூட்டனின் மற்றும் சார்பியல் மாதிரிகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகள் அந்த வகையான வேகத்தில் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

"அறிவியல்" கூறுகிறது:

1. இதைத்தான் நாம் இப்போது நம்புகிறோம்.

2. இதுதான் சான்று (இது உங்களிடம் இருக்கக்கூடும், அதை முயற்சித்து இனப்பெருக்கம் செய்ய தயங்கலாம்)

3. எங்கள் தற்போதைய மாடல் ஏன் சோதனை தோல்வியுற்றது என்பதை நீங்கள் காட்ட முடிந்தால், சிறுவன் உங்களிடமிருந்து கேட்க ஆர்வமாக உள்ளோம்.

4. பல சுயாதீன பரிசோதகர்கள் நாங்கள் தவறு என்று நிரூபித்தால், நாங்கள் எங்கள் நம்பிக்கைகளை புதுப்பிப்போம்.

"போலி அறிவியல்" இவ்வாறு கூறுகிறது:

1. இதைத்தான் நாங்கள் நம்புகிறோம். ஒன்று:

2A. இது சுயமாகத் தெரிகிறது அல்லது

2b. இது இந்த கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது - நீங்கள் அதை நீங்களே இனப்பெருக்கம் செய்ய முயற்சித்தாலும், உங்களால் முடியாது என்பதைக் காண்பீர்கள் - அந்த வகையான சோதனையை மட்டுமே நாங்கள் செய்ய முடியும்.

3. எங்கள் மாதிரி தவறு என்று நீங்கள் காட்ட முயற்சித்தால், பெரிய பார்மா / எண்ணெய் நிறுவனங்கள் / பிற அமைப்புகளுடன் சதி செய்ததாக நாங்கள் குற்றம் சாட்டுவோம்

4. பல சுயாதீன பரிசோதகர்கள் நாங்கள் தவறு என்று நிரூபித்தால், நீங்கள் அனைவரும் ஒரு சதித்திட்டத்தில் இருக்கிறோம் என்பதை உறுதியான ஆதாரமாக எடுத்துக்கொள்வோம்.

பொதுவாக, போலி அறிவியல் இடுகைகளின் ஆசிரியர்களுக்கு புள்ளிவிவரங்கள், உயிரியல் மாறுபாடு அல்லது மனித உளவியல் பற்றிய நல்ல புரிதல் இல்லை. அவர்களுக்கு ஒரு யோசனை இருக்கிறது, அது ஆழமானது என்று நினைக்கிறேன். விமர்சன மதிப்பீடு அல்லது சக மதிப்பாய்வு இல்லாமல் அதை வெளியிட இணையம் அவர்களை அனுமதிக்கிறது, அவர்கள் ஒத்த எண்ணம் கொண்ட நபர்களைக் கண்டுபிடித்து, ஒருவருக்கொருவர் வலைத்தளங்களுக்கு பங்களிப்பு செய்கிறார்கள் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் வலைப்பதிவுகளை மேம்படுத்துகிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் மாதிரியை மேம்படுத்துவதில் ஒத்துழைக்கிறார்கள். உண்மையான விஞ்ஞானிகள் இதற்கு நேர்மாறானவர்கள்: எனது துறையில் பணிபுரியும் அனைவருமே தவறு என்பதை நிரூபிப்பதே இன்றைய வேலை. நான் எதையாவது வெளியிட்டால் (இது அவ்வளவு தூரம் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும்) அல்லது ஒரு மாநாட்டில் சில படைப்புகளை முன்வைத்தால், அதைப் படிக்கும் அல்லது கேட்கும் அனைவரும் குறைபாடுகளைத் தேடுகிறார்கள்.

போலி அறிவியலை யாரும் கொள்கைப்படுத்துவதில்லை. அறிவியல் கொள்கைகள் தானே. பெறும் முடிவில் இருந்ததால், அறிவியலில் பொலிஸ் மிருகத்தனம் இருப்பதை நான் உங்களுக்கு உறுதியளிக்கிறேன்!


மறுமொழி 2:

இயற்கையிலிருந்து அனுபவ சான்றுகளால் போலி அறிவியல் போதுமான அளவில் ஆதரிக்கப்படவில்லை.

இது அதற்கு பதிலாக தற்செயலானது என்பதற்கான காரண ஆதாரங்களை நம்பியுள்ளது. சிறப்பு புரிதல் அல்லது திறன்களைக் கோரும் அதிகாரிகளால் இது ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, ஆனால் அதை நிரூபிக்க முடியவில்லை.

உண்மையான அறிவியலில் பல அம்சங்கள் உள்ளன, அவை நம்பகமானவை.

முதலாவதாக, தரவு உலகத்திலிருந்து சேகரிக்கப்படுகிறது - தரவு என்று அழைக்கப்படுகிறது - பின்னர் அதை விளக்கலாம். சோதனை மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய அளவீடுகளால் இது ஆதரிக்கப்படுவதால், இந்த கூறு நம்பகமானது. இன்னும் துல்லியமான அளவீடுகளைச் செய்யக்கூடிய சிறந்த கருவிகள் வரும்போது, ​​அது செய்யப்படுகிறது.

இரண்டாவதாக, ஒரு கருதுகோளை உருவாக்கி, பின்னர் கருதுகோளை நிரூபிக்க முயற்சிக்கும் சோதனைகளை உருவாக்குவதே அறிவியல் முறை. கருதுகோளை நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், அது செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது. எல்லா நேரங்களிலும் பரிசோதகர் சாத்தியமான சார்புடன் அக்கறை கொண்டுள்ளார். இதனால்தான் தரமான மருத்துவ பரிசோதனைகள் இரட்டை குருடாக இருக்கின்றன --- அதாவது தரவை சேகரிக்கும் நபருக்கு கூட கொடுக்கப்பட்ட மருந்து உண்மையானதா அல்லது மருந்துப்போலி என்பது தெரியாது.

மூன்றாவதாக, சேகரிக்கப்பட்ட தரவு மற்ற விஞ்ஞானிகளுக்கு கிடைக்கும்படி செய்யப்படுகிறது, எனவே அவர்கள் முடிவுகளை சுயாதீனமாக பகுப்பாய்வு செய்யலாம். இந்த "பியர் விமர்சனம்" செயல்முறைக்கு அவசியம். அறிவியல் ரகசியமாக இல்லை.

கடைசியாக, விஞ்ஞானம் ஒருபோதும் எந்தவொரு உண்மைக்கும் தன்னை முழுமையாக ஒப்புக்கொள்வதில்லை; ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாட்டை ஆதரிக்க புதிய தரவு தவறினால் நிலைகளை மாற்ற எப்போதும் தயாராக உள்ளது.

ஒரு விஞ்ஞான கோட்பாடு ஒரு யூகம் அல்லது கருதுகோளை விட அதிகம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். கோட்பாட்டிற்கான முறையான வரையறை என்னவென்றால், அறியப்பட்ட அனைத்து நம்பகமான ஆதாரங்களும் அதை ஆதரிக்கின்றன. இதனால், அது செல்லுபடியாகும்.


மறுமொழி 3:

இயற்கையிலிருந்து அனுபவ சான்றுகளால் போலி அறிவியல் போதுமான அளவில் ஆதரிக்கப்படவில்லை.

இது அதற்கு பதிலாக தற்செயலானது என்பதற்கான காரண ஆதாரங்களை நம்பியுள்ளது. சிறப்பு புரிதல் அல்லது திறன்களைக் கோரும் அதிகாரிகளால் இது ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, ஆனால் அதை நிரூபிக்க முடியவில்லை.

உண்மையான அறிவியலில் பல அம்சங்கள் உள்ளன, அவை நம்பகமானவை.

முதலாவதாக, தரவு உலகத்திலிருந்து சேகரிக்கப்படுகிறது - தரவு என்று அழைக்கப்படுகிறது - பின்னர் அதை விளக்கலாம். சோதனை மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய அளவீடுகளால் இது ஆதரிக்கப்படுவதால், இந்த கூறு நம்பகமானது. இன்னும் துல்லியமான அளவீடுகளைச் செய்யக்கூடிய சிறந்த கருவிகள் வரும்போது, ​​அது செய்யப்படுகிறது.

இரண்டாவதாக, ஒரு கருதுகோளை உருவாக்கி, பின்னர் கருதுகோளை நிரூபிக்க முயற்சிக்கும் சோதனைகளை உருவாக்குவதே அறிவியல் முறை. கருதுகோளை நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், அது செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது. எல்லா நேரங்களிலும் பரிசோதகர் சாத்தியமான சார்புடன் அக்கறை கொண்டுள்ளார். இதனால்தான் தரமான மருத்துவ பரிசோதனைகள் இரட்டை குருடாக இருக்கின்றன --- அதாவது தரவை சேகரிக்கும் நபருக்கு கூட கொடுக்கப்பட்ட மருந்து உண்மையானதா அல்லது மருந்துப்போலி என்பது தெரியாது.

மூன்றாவதாக, சேகரிக்கப்பட்ட தரவு மற்ற விஞ்ஞானிகளுக்கு கிடைக்கும்படி செய்யப்படுகிறது, எனவே அவர்கள் முடிவுகளை சுயாதீனமாக பகுப்பாய்வு செய்யலாம். இந்த "பியர் விமர்சனம்" செயல்முறைக்கு அவசியம். அறிவியல் ரகசியமாக இல்லை.

கடைசியாக, விஞ்ஞானம் ஒருபோதும் எந்தவொரு உண்மைக்கும் தன்னை முழுமையாக ஒப்புக்கொள்வதில்லை; ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாட்டை ஆதரிக்க புதிய தரவு தவறினால் நிலைகளை மாற்ற எப்போதும் தயாராக உள்ளது.

ஒரு விஞ்ஞான கோட்பாடு ஒரு யூகம் அல்லது கருதுகோளை விட அதிகம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். கோட்பாட்டிற்கான முறையான வரையறை என்னவென்றால், அறியப்பட்ட அனைத்து நம்பகமான ஆதாரங்களும் அதை ஆதரிக்கின்றன. இதனால், அது செல்லுபடியாகும்.