சமூக ஜனநாயகத்திற்கும் ஜனநாயக சோசலிசத்திற்கும் குறிப்பிடத்தக்க அல்லது முக்கியமான வேறுபாடு இருப்பதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?


மறுமொழி 1:

இந்த விதிமுறைகளின் பொருள் என்ன என்பதைப் பொறுத்தது. சொற்கள் வெறும் சொற்கள் மற்றும் இந்த இரண்டு சொற்களும் இன்று பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுவது அவற்றின் வேர்களிலிருந்து முற்றிலும் விவாகரத்து செய்யப்படுகிறது.

"சமூக ஜனநாயகம்" மற்றும் "சோசலிசம்" இரண்டும் வெவ்வேறு வரலாற்று காலங்களில் பல அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன, இது இன்று உண்மை. அரசியல் சொற்களஞ்சியம் எப்போதுமே சர்ச்சைக்குரிய பிரதேசமாகும், மேலும் பயன்பாட்டின் மாற்றம் எப்போதுமே ஒரு முயற்சியை பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவால் பொதுவாக பயன்படுத்தப்படும் சொல்லை மறுவரையறை செய்கிறது.

போருக்குப் பிந்தைய சகாப்தத்தின் பெரும்பகுதிக்கு, சமூக ஜனநாயகம் மற்றும் ஜனநாயக சோசலிசம் ஆகியவை சரியான சமர் கிங் என்று பொருள். உண்மையில், சமூக தாராளமயம் என்றால் என்ன என்பதைக் குறிக்க “சமூக ஜனநாயகம்” பயன்படுத்துவது 1980 களின் பிற்பகுதியில் ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வழியில் வெளிவரத் தொடங்கிய ஒன்று. அதற்கு முன்னர், அனைத்து சமூக ஜனநாயகவாதிகளும் தங்களை மிதமான, புரட்சிகர சோசலிசத்தின் பள்ளியாகவே பார்த்தார்கள்.

சோசலிசம் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூக அமைப்பை மட்டுமல்ல, ஒரு அரசியல் இயக்கத்தையும் குறிக்கவில்லை என்பதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். 1990 கள் வரை, "சமூக ஜனநாயகம்" பற்றி யாரும் பேசவில்லை, ஏனெனில் "சமூக ஜனநாயகம்" ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் இயக்கம்; மிதமான, சீர்திருத்த சோசலிஸ்டுகள்.

1950 களில், ஜேர்மன் எஸ்பிடி தலைமை போன்ற மிதமான சோசலிஸ்டுகள் / சமூக ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் டோனி கிராஸ்லேண்ட் போன்ற பிரிட்டிஷ் சோசலிஸ்டுகள், நவீன சமூகங்கள் ஏற்கனவே "பிந்தைய முதலாளித்துவம்" என்றும், கலப்பு பொருளாதாரம் ஒரு வகையான ஆரம்ப சோசலிசம் என்றும் வாதிடத் தொடங்கினர்.

மற்றவர்கள் "முதலாளித்துவம்" என்ற முழு கருத்தையும் முற்றிலும் மறுத்தனர். சமூகம் எவ்வாறு முன்னேறும் மற்றும் வளர்ச்சியடையும் என்பது குறித்து மத்திய இடதுசாரிகளுக்குள் ஒரு பணக்கார மற்றும் சுவாரஸ்யமான கலந்துரையாடல் இருந்தது.

1990 "மூன்றாம் வழி" சமூக ஜனநாயகவாதிகள் பெரும்பாலும் கிராஸ்லேண்ட் மற்றும் எரிச் ஓலன்ஹவுர் போன்ற சிந்தனையாளர்களை புதிய தாராளமய தொழிலாளர் எதிர்ப்பு மற்றும் முதலாளித்துவ சார்பு கொள்கைகள் என்றால் தத்தெடுப்பதை நியாயப்படுத்துவதில் குறிப்பிடுகின்றனர், ஆனால் அவர்கள் அந்த புள்ளியை முற்றிலும் காணவில்லை; கிராஸ்லேண்ட் ஒரு சோசலிஸ்ட். முதலாளித்துவத்தை எதிர்ப்பது அவசியம் என்று அவர் உணராததற்குக் காரணம், அது ஏற்கனவே நீடித்த முதலாளித்துவம் அல்ல என்றும், பெருகிய முறையில் சமூகமயமாக்கப்பட்ட பொருளாதாரத்திற்குள் தொழிலாளர்கள் மெதுவாக முழு ஜனநாயக உரிமைகளையும் வெல்வார்கள் என்றும் அவர் நம்பினார். மூன்றாவது வழி ஒரு சரணடைதல்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமூக ஜனநாயகத்தை "ஒரு மனித முகத்துடன் முதலாளித்துவம்" என்பதை விட மறுபிரவேசம் செய்வதன் மூலம் மூன்றாம் வழி சமூக ஜனநாயகம் என்றால் MO, நோக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டை அடிப்படையில் மாற்றுகிறது.

"சமூக ஜனநாயகம்" என்பது ஒரு காலத்தில் குறிப்பாக "மார்க்சிஸ்ட்" என்று பொருள்படும், மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் மார்க்ஸை திருத்திய எட்வர்ட் பெர்ன்ஸ்டீனின் திருத்தல்வாதத்திற்கு ஏற்ப 1950 களின் பிற்பகுதியில் சமூக ஜனநாயகக் கட்சி அதை மறுவரையறை செய்யும் வரை இந்த சங்கத்தை தக்க வைத்துக் கொண்டது. கிராஸ்லேண்ட் மற்றும் ஓலன்ஹவுர் ஆகியோர் பெர்ன்ஸ்டீனின் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றுகிறார்கள்.

இருப்பினும் மூன்றாம் வழி சமூக ஜனநாயக வரலாற்றில் ஒரு தீவிரமான முறிவு. 1980 களின் பிற்பகுதியிலிருந்து, சமூக ஜனநாயகத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான “சமூக சந்தை பொருளாதாரம்” என்று மறுவரையறை செய்யும் முயற்சி நடந்து வருகிறது. தாமதமான, சிறந்த டோனி ஜட் கூட இந்த அணுகுமுறையை எடுத்துக் கொண்டார், ஆனால் அது முற்றிலும் வரலாற்றுக்கு முந்தையது.

சமூக ஜனநாயகவாதிகள் உண்மையில் நார்டிக் அரசியல் பொருளாதாரத்தின் கட்டடக் கலைஞர்களாக இருந்த ஸ்காண்டிநேவியாவைத் தவிர, பெரும்பாலான ஐரோப்பிய “சமூக சந்தை பொருளாதாரங்கள்” அறிவொளி பெற்ற பழமைவாதிகளின் விளைபொருளாக இருந்தன. போருக்குப் பிந்தைய மேற்கு ஜெர்மனியைக் கட்டியெழுப்பிய கொள்கைகளை எழுதிய லுட்விக் எர்ஹார்ட் மற்றும் வில்ஹெல்ம் ரோப்கே போன்றவர்கள் கிறிஸ்தவ ஜனநாயகவாதிகள் அல்லது தாராளவாதிகளை உறுதியுடன் செய்கிறார்கள். சமூக ஜனநாயகத்தை அவர்கள் பெரிதும் ஆதரித்தனர் மற்றும் சமூக சந்தையை உருவாக்க உதவுவதற்காக வேலை செய்தார்கள் என்பதைத் தவிர சமூக ஜனநாயகத்திற்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை.

சமூக ஜனநாயகவாதிகள் சமூக சந்தை பொருளாதாரத்தை ஆதரித்தனர், ஏனெனில் இது சோசலிச கொள்கைகளை செயல்படுத்த ஒரு வாகனம். சமூக ஜனநாயகவாதிகள் முழு சோசலிசத்தை திணிக்க முயற்சிக்கவில்லை, மாறாக வரலாற்று ரீதியாக ஜனநாயக மற்றும் பொருளாதாரத்தை சமூகத்தில் உட்பொதிக்கும் ஒரு அமைப்பினுள் மூலதனத்தைக் கட்டுப்படுத்த வேலை செய்துள்ளனர் - அதாவது “சமூக” மற்றும் “ஜனநாயகம்” - அதாவது சாராம்சத்தில் கிளாசிக் மிதமான சோசலிஸ்ட் "சோசலிசம்" வரையறை.

1920 களில் ஸ்வீடிஷ் சமூக ஜனநாயகத் தலைவரான ஹல்மார் பிராண்டிங், சோசலிசத்திற்கான தனது அணுகுமுறையை அரசியலமைப்பு முடியாட்சி எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் போன்றது என்று விவரித்தார். குறியீட்டு நிறுவனத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும்போது முடியாட்சியின் அதிகாரங்களை பறிப்பதன் மூலம் முடியாட்சியின் இறையாண்மையை மட்டுப்படுத்திய ஜனநாயகக் கோட்பாட்டாளர்கள் போலவே, தொழிலாளர்களையும் சமூகத்தையும் பொருளாதாரத்தின் கட்டுப்பாட்டை மெதுவாக பொதுக் கைகளில் எடுத்துக்கொள்வதையும், தனியார் உரிமையை நாடு தக்க வைத்துக் கொள்ளும் விதத்தில் தனியார் உரிமையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதையும் பிரான்டிங் கண்டார். முடியாட்சி.

1970 களில் 30 "பொற்காலம்" வளர்ச்சி ஒரு சுவரைத் தாக்கி, தேக்கமடையத் தொடங்கியபோது சமூக ஜனநாயகம் அதன் வழியை இழக்கத் தொடங்கியது. அந்த நேரத்தில் மாற்றியமைக்க நெகிழ்வுத்தன்மை அல்லது நுண்ணறிவு இல்லாததால், சமூக ஜனநாயகம் ஒரு கூர்மையான வீழ்ச்சிக்குச் சென்றது, இது 1990 களில் அவர்களின் வலதுசாரி சோசலிசத்திலிருந்து விலகிச் செல்வதால் துரிதப்படுத்தப்பட்டது.

சமூக ஜனநாயகம் என்பது இன்னும் எதையும் குறிக்கும் எங்களில், அது இன்னும் சோசலிச இலக்குகளைக் கொண்ட ஒரு சோசலிச இயக்கமாகும்.

நவீன சமுதாயங்கள் மாறும், சோசலிசம் என்பது திணிப்பதற்கான ஒரு வரைபடத்தில் பயணிக்க வேண்டிய ஒரு திசையாகும் - அதுதான் புரட்சியாளர்களிடமிருந்தும், கற்பனாவாதிகளிடமிருந்தும் நம்மைப் பிரிக்கிறது, ஆனால் அதற்கெல்லாம் நாங்கள் சோசலிஸ்டுகளாக இருக்கிறோம்.


மறுமொழி 2:

"சமூக ஜனநாயகத்திற்கும் ஜனநாயக சோசலிசத்திற்கும் குறிப்பிடத்தக்க அல்லது முக்கியமான வேறுபாடு இருப்பதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?"

ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது ஒரு அரசியல் தத்துவமாகும், இது ஒரு வழிமுறைக்குள்ளான பொருளாதார நிறுவனங்களின் சுய மேலாண்மை மற்றும் ஜனநாயக மேலாண்மைக்கு முக்கியத்துவம் அளித்து உற்பத்தி வழிமுறைகளின் சமூக உரிமையுடன் அரசியல் ஜனநாயகத்தை ஆதரிக்கிறது அல்லது ஒருவித பரவலாக்கப்பட்ட திட்டமிடப்பட்ட சோசலிச பொருளாதாரம் [1]

சமூக ஜனநாயகம் என்பது ஒரு அரசியல், சமூக மற்றும் பொருளாதார சித்தாந்தமாகும், இது ஒரு தாராளமய ஜனநாயக அரசியல் மற்றும் முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் சமூக நீதியை மேம்படுத்துவதற்கான பொருளாதார மற்றும் சமூக தலையீடுகளை ஆதரிக்கிறது. இதை நிறைவேற்ற பயன்படுத்தப்படும் நெறிமுறைகள் மற்றும் விதிமுறைகள் பிரதிநிதி மற்றும் பங்கேற்பு ஜனநாயகத்திற்கான உறுதிப்பாட்டை உள்ளடக்கியது; பொது நலனில் வருமான மறுவிநியோகம் மற்றும் பொருளாதாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகள்; மற்றும் நலன்புரி அரசு விதிகள். [2]

குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் முக்கியமான வேறுபாடு என்னவென்றால், "ஜனநாயக சோசலிசம்" உற்பத்தி வழிமுறைகளின் சமூக உரிமையை ஆதரிக்கிறது மற்றும் "சமூக ஜனநாயகம்" இல்லை.

இந்த இரண்டு தத்துவங்களும் ஒரே மார்க்சிய வேர்களிலிருந்து தோன்றியிருக்கலாம். ஆனால் சமூக ஜனநாயகம் என்பது சோசலிசம் அல்லது கம்யூனிசத்திற்கான ஒரு பாதை அல்ல, அது ஜனநாயக சோசலிசத்தைப் போலவே இருக்கலாம். அமெரிக்க அரசாங்கத்தில் பெரும்பாலான அலுவலக தேடுபவர்கள் மற்றும் அமெரிக்க அரசாங்கத்தில் அலுவலக வைத்திருப்பவர்கள் "சமூக ஜனநாயகவாதிகள்" "ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகளுக்கு" மாறாக அவர்கள் வேறுவிதமாக பேசக்கூடும். அவர்களின் கொள்கைகள் ஆராயப்படும்போது அவர்கள் உள்கட்டமைப்பைத் தவிர மூலதனத்தின் சமூக உரிமையை ஆதரிப்பவர்கள் அல்ல.

அடிக்குறிப்புகள்

[1] ஜனநாயக சோசலிசம் - விக்கிபீடியா

[2] சமூக ஜனநாயகம் - விக்கிபீடியா


மறுமொழி 3:

20 ஆம் நூற்றாண்டில் சோசலிச நாடுகளால் தங்கள் சொந்த குடிமக்களைக் கொன்ற நூறு மில்லியன் கொலைகள்.

சமூக ஜனநாயகத்தின் வழக்கமான எடுத்துக்காட்டு ஸ்வீடன் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் சொந்த குடிமக்களில் எத்தனை பேரைக் கொன்றது? எனக்குத் தெரிந்தவரை, அவர்களுக்கு நூற்றாண்டு முழுவதும் மரண தண்டனை இல்லை. அது பூஜ்ஜியமாக இருக்காது, ஆனால் அது மிக நெருக்கமாக இருக்கிறது.

நீங்கள் மனித வாழ்க்கையை மதிக்கிறீர்கள் என்றால் வேறுபாடு உண்மையில் "குறிப்பிடத்தக்க அல்லது முக்கியமானது".